Processo de privacidade do modo anônimo do Chrome se aproxima de julgamento

Em um mundo cada vez mais dominado por conexões digitais, garantir a privacidade do usuário é fundamental. Seja utilizando um computador público e não querendo divulgar seus negócios, ou comprando um presente em casa e querendo evitar deixar pistas, os modos de navegação privada, como o Modo Anônimo do Chrome, tornaram-se um refúgio confiável para aqueles que buscam um véu de anonimato.

Pelo menos, é assim que as coisas deveriam funcionar, mas uma ação coletiva movida em 2020 afirma que o Google ainda coleta dados de navegação, mesmo quando você está no Modo Anônimo. Ainda estamos longe de qualquer tipo de resolução aqui, mas esta semana o caso está ganhando um pouco de impulso, pois um tribunal rejeita o pedido do Google por um julgamento sumário.

A ação, que exige pelo menos US$ 5 bilhões em indenizações, alega que o Google, mesmo sob o disfarce do Modo Anônimo, não interrompe completamente a monitoração da atividade do usuário. A questão central é que os cookies, análises e ferramentas similares do Google continuaram supostamente a rastrear os hábitos de navegação na internet, mesmo quando os usuários ajustaram as configurações de privacidade para o máximo.

Esse debate não é puramente técnico, mas também envolve as expectativas dos usuários. Quando você aproveita um recurso como o Modo Anônimo no Chrome ou a navegação privada do Safari, há uma expectativa inerente de maior privacidade. No entanto, defensores têm apontado repetidamente que os modos de navegação privada podem não ser tão discretos quanto parecem.

A juíza Yvonne Gonzalez Rogers, responsável pelo caso na Califórnia, recentemente fortaleceu as perspectivas da ação ao rejeitar o pedido do Google por um julgamento sumário. Ela ressaltou possíveis ambiguidades nas comunicações do Google com seus usuários, fazendo referência a várias notificações de privacidade no Chrome. A questão em questão é: as comunicações do Google prometiam um nível de privacidade que não foram capazes de fornecer?

O Google continua firme em sua defesa. José Castañeda, porta-voz do gigante da tecnologia, disse ao The Verge que o Modo Anônimo foi projetado principalmente para impedir que a atividade seja salva no navegador ou dispositivo. No entanto, ele também esclareceu que, apesar disso, sites de terceiros ainda podem acumular detalhes da atividade do usuário durante essas sessões.

Tornando o debate mais complexo está a revelação de que o Google pode combinar dados de sessões de navegação padrão e anônimas. Essas informações cruzadas são supostamente usadas para enviar anúncios personalizados aos usuários. O detalhe é que, embora pontos de dados discretos possam parecer não identificáveis, quando agrupados, têm o potencial de identificar com mais precisão as identidades dos usuários.

Um argumento crucial apresentado pelo Google, de que os autores da ação não sofreram danos econômicos, também foi abordado pela juíza Rogers. Pelo contrário, ela enfatizou que os autores da ação descrevem o que equivale a um mercado concreto para dados de navegação.

A existência desse mercado sugere que a aquisição secreta de dados pelo Google pode ter impedido os usuários de capitalizarem esses dados. Além de reparação econômica, Rogers considera que medidas judiciais podem ser necessárias para interromper qualquer acumulação contínua de dados.

Olhando para o futuro, essa ação tem o potencial de ter amplas implicações. Seja culminando em um julgamento ou se inclinando para um acordo, as ramificações para a privacidade digital, confiança do usuário e transparência corporativa podem ser imensas. A comunidade digital em geral aguarda ansiosamente, pois o próprio conceito de privacidade online pode ser redefinido após esse caso.

Fonte: Android Police